Abbiamo a che fare, ancora una volta, con un intervento anonimo. Un anonimato che non aggiunge alcun valore a ciò che viene scritto e che, per quanto mi riguarda, potrebbe tranquillamente appartenere anche a un uomo: cambia poco, perché ciò che conta non è chi scrive, ma la solidità di ciò che afferma.

Rispondo solo ora, a distanza di nove mesi dal suo commento di aprile, non per disinteresse ma perché l’ho letto soltanto adesso. Tuttavia non posso permettere che resti, in fondo a tutti gli altri interventi, un commento che elude i fatti e costruisce una narrazione priva di qualsiasi riscontro oggettivo.

Nel frattempo, proprio perché sono trascorsi nove mesi, lei avrà avuto modo di leggere anche gli ulteriori atti giudiziari intervenuti. Mi riferisco all’ordinanza del giudice Mombelli sulle magliette a contenuto diffamatorio e a quella del giudice Belluzzi, che ha qualificato come infondate le accuse mosse da questo Consiglio nei miei confronti. Anche questi non sono giudizi personali, ma valutazioni espresse da magistrati della Repubblica.

Il tempo trascorso non rende più vero ciò che allora non lo era: il punto centrale non sono le supposizioni sulle intenzioni altrui, né le valutazioni psicologiche, né le invocazioni generiche alla pace. Il punto centrale resta una serie di provvedimenti giudiziari che hanno accertato violazioni, comportamenti scorretti e accuse prive di fondamento. Questo è un fatto, non un’opinione, e continua a esserlo oggi come nove mesi fa.

Dire che ricordare questi fatti danneggi l’immagine della società significa confondere la causa con l’effetto. L’immagine non viene compromessa da chi richiama sentenze e ordinanze, ma da chi ha tenuto condotte tali da rendere necessario l’intervento dei giudici. Tutto il resto è una costruzione emotiva che serve solo a non affrontare il merito.

Per questo era doveroso rispondere, anche a distanza di tempo. Non per alimentare polemiche, ma per evitare che resti l’idea, falsa, che il rispetto delle regole sia un fastidio e che il silenzio sia una virtù. I fatti meritano sempre di essere ricordati, soprattutto quando qualcuno preferirebbe archiviarli come se non fossero mai esistiti.

La sentenza ai soci non interessa, interessano i dati, pubblichi in chat il suo preventivo, i costi di ristrutturazione del bar, l’estratto del verbale su italsinergie etc non continui a tergiversare con questa sentenza. O non ha nulla in mano? Lasci perdere, non risponda con la solita tiritera, non ha i dati ed i preventivi, punto.

POM
Visti gli artt. 669 bis e ss e 700 c.p.c.,
1) Ordina alla parte resistente (Baldesio) di consentire alla parte ricorrente (Corazzi)
– di consultare, anche per il tramite di un professionista di sua fiducia, (previo mascheramento -da eseguirsi a cura e spese della resistente- di eventuali dati personali sensibili) la documentazione contrattuale, amministrativa, contabile e fiscale relativa alla associazione, riferibile agli anni dal 2019 al 2024, e in particolare: i documenti
contabili (registro delle entrate e delle uscite, bilanci consuntivi e preventivi), i registri IVA, gli estratti conto bancari, le fatture attive e passive e tutti i contratti in cui sia
parte la associazione;
– di estrarre copia, a proprie spese, della documentazione già offerta in visione;
le operazioni dovranno avvenire presso il luogo in cui i documenti sono custoditi, per tre giorni alla settimana (da individuarsi di comune accordo tra le parti) nei limiti dell’orario di apertura dell’ufficio di segreteria, per un arco temporale complessivo di mesi tre.
2) condanna la parte resistente a rifondere alla parte ricorrente 1/3 delle spese di lite che si
liquidano, per tale quota, in complessivi € 1076,00 per compensi, oltre spese forfettarie, Iva e CPA se e in quanto dovute, come per legge, con compensazione della restante quota.
Si comunichi.
Cremona, 23/12/2024
Il Giudice
dott.ssa Benedetta Fattori

io le persone anonime non le degno di minima considerazione.
Se è Socio Baldesio mi contatti rivelandomi la sua identità e le fornirò le informazioni che ritengo utile darle come socio.
Se non è socio Baldesio le posso intanto inoltrare la sentenza del Giudice Benedetta Fattori.

Me ne compiaccio, mi raccomando gli omega 3 e la vitamica C, antiossidanti fenomenali. Visto quindi che è in forma, sia intelletiva sia fisica, non avrà problemi a farci pervenire quanto le chiedo da giorni e di cui non rifaccio l’elenco, basta leggere la cronologia di questo blog. Mens sana in corpore sano (cit. Srofalo Teomondo), ricordi.

Attendiamo trepidanti sulla chat il preventivo che nomina, ovviamente con i medesimi lavori in modo da poter raffrobtare. Li vediamo chi può mettere la stella e chi al massimo può mettere dei nasi in plastica di colori sgargianti. I soci attendono, così come attendono i costi di ristrutturazione bar, le ripeto per l’ennesima volta, non vi sarete mica dimenticati di chiederli vero ora che avete accesso a tutto? Attendiamo fiduciosi di essere smentiti.

Sulla vita breve le assicuro che ho preso tutte le contromisure necessarie affinché la mia sia molto lunga.

ARTICOLO 27 Statuto Baldesio
I Consiglieri sono responsabili verso l’associazione ai sensi dell’art. 18 del Codice Civile

Art 18 Codice Civile
Gli amministratori sono responsabili verso l’ente secondo le norme del mandato. È però esente da responsabilità quello degli amministratori il quale non abbia partecipato all’atto che ha causato il danno, salvo il caso in cui, essendo a cognizione che l’atto si stava per compiere, egli non abbia fatto constare il proprio dissenso.

Sceriffo ripassi Statuto e legge e si tolga la stella di latta trovata nelle patatine