Commenti a: Corso prematrimoniale del Comune di Milano, Cremona faccia altrettanto

Di: Stefano

Stefano — Thu, 19 Feb 2026 17:25:32 +0000

Ho atteso invano la risposta della signora Ginevra, e allora traggo le mie conclusioni. “Il focus è altro ” lei dice. Ottimo e sinistrorso escamotage per evitare il confronto sulla sua questa si, in un’equivoca inversione di senso, provocazione contro il matrimonio cattolico. Ma allora se il focus era altro, perché ne parla? Semplice, perché l’importante è attaccare sempre e comunque il Cristianesimo, ma in questo caso in maniera sottile, un po ‘ defilato, marginale come vuol far intendere, quasi subliminale, così da avere un buon pretesto per eludere eventuali obiezioni o domande sull’argomento. Dunque: “Io attacco” si può dedurre il suo ragionamento, ” ma nessuno deve avere diritto di replica, perché il focus è altro.” Ed infatti, coerente con la sua impostazione presunta, non risponde alle domande. Vuoi perché il suo fine quello di colpire è già stato soddisfatto, vuoi perché non avendo altri fini, non saprebbe reggere un confronto dialettico.

È singolare poi che in un crescendo di contraddizioni, di quel cattolicesimo che maltratta venga a prendere in prestito una citazione evangelica (Matteo 7,6) da usare contro di me. “Margaritas ante porcos ” , ossia non date le perle ai porci. Sorvoliamo sul porco che per pura coincidenza è anche uno dei modi gentili con cui la religione della pace definisce gli ebrei, ma è sul definire “perle ” le parole del filosofo francese Michael Foucault che nutro forti perplessità, quanto meno per la banalità di un concetto , quello per cui le religioni ciascuna a modo suo, possono diventare strumento di potere e di controllo, che anche a un lattante sembra ovvio. E volendo infine apparire, la signora, laica al massimo grado, è proprio nella scelta del personaggio citato, il filosofo Foucault, che raggiunge l’apoteosi della contraddizione. Il filosofo infatti, come buona parte della controcultura dell ‘epoca, si innamorò perdutamente di un tal Khomeini, sostenendo apertamente la sua ascesa politica in Iran, al posto dello scià corrotto, andando persino a trovarlo e ritenendolo faro di una rinnovata umanità. Proprio lui che avrebbe rappresentato il più rigido e intollerante controllo religioso non solo sulla vita matrimoniale, ma su ogni espressione della vita quotidiana. Esempio peggiore dunque, meno coerente, meno credibile sui valori della sacra laicità non poteva trovare. Un vero e proprio cortocircuito fantozziano e tafazziano.

Di: Stefano Araldi

Stefano Araldi — Wed, 18 Feb 2026 14:50:09 +0000

“Per questo mi sento particolarmente critica nei confronti del matrimonio e per di più cattolico. ” È una frase sua. Dunque ci sta la mia domanda.

Di: Ginevra de R

Ginevra de R — Wed, 18 Feb 2026 12:30:29 +0000

In risposta a Stefano Araldi. Nessun silenzio, ma lei rilegga bene senza preconcetto. Il focus è altro

Di: Stefano Araldi

Stefano Araldi — Wed, 18 Feb 2026 11:54:53 +0000

Perché trincerarsi nel silenzio dopo aver lanciato l’obiezione, equivale a lanciare il sasso e poi nascondere la mano. Altra cosa dire che fa fatica ad esporsi ma il fatto che lasci intendere che la religione cattolica è peggio di altre riguardo al matrimonio non mi pare chissà quale problemone a dire quali religioni a suo avviso sono migliori. In definitiva ciascuno è libero di scegliere la propria religione. O no?

Di: Stefano Araldi

Stefano Araldi — Wed, 18 Feb 2026 11:50:55 +0000

In risposta a Ginevra de R. Perché provocatorio? Visto che parla di " soprattutto la religione cattolica " . Quindi si deduce, che altre sono migliori e quindi chiedere quali è una domanda assolutamente legittima. Ma spieghi perché la vede provocatoria la domanda. Una domanda che x me è banalissima anzi ovvia in relazione al suo commento. Direi quasi inevitabile.

Di: Ginevra de R

Ginevra de R — Wed, 18 Feb 2026 10:35:04 +0000

In risposta a Stefano Araldi. Commento del tutto provocatorio che non entra nel merito di quanto scritto. Margaritas ante porcos.

Di: Stefano Araldi

Stefano Araldi — Tue, 17 Feb 2026 12:28:25 +0000

In risposta a Ginevra de R. E quindi qual'e' il matrimonio che preferisce rispetto a quello cattolico, stando nell'ambito religioso?

Di: Ginevra de R

Ginevra de R — Tue, 17 Feb 2026 09:32:38 +0000

Il matrimonio, leggendolo attraverso le categorie di Michel Foucault ne “La volontà di sapere” mostra come le istituzioni che sembrano più naturali siano in realtà dispositivi attraverso cui la società organizza, regola e normalizza i comportamenti. Il potere, dice Foucault, non è solo repressione ma produzione di soggettività, definizione di ciò che è normale e di ciò che non lo è.
In questo senso il matrimonio non è solo come una scelta affettiva, ma come uno strumento di controllo sociale. Incasella i rapporti, legittima alcune forme di desiderio e ne delegittima altre, assegna ruoli precisi di marito, moglie, genitore e li carica di aspettative morali e giuridiche. È un dispositivo che collega intimità e ordine pubblico, vita privata e norma sociale. Non è tanto il divieto a essere centrale, quanto la normalizzazione a modello di vita “giusta” a cui conformarsi.
Per questo mi sento particolarmente critica nei confronti del matrimonio e per di più cattolico. L’idea di un vincolo indissolubile, fondato su una verità morale unica e universale, mi sembra rafforzare ulteriormente quella logica disciplinare di cui parla Foucault. Lì il controllo non è solo giuridico o sociale, ma anche simbolico e spirituale: la coppia diventa parte di un ordine che pretende di definire il bene, la sessualità legittima, il ruolo dei generi e persino il senso della famiglia.
Non metto in discussione il valore che può avere per chi lo sceglie liberamente, ma rifiuto l’idea che debba essere considerato il modello “naturale” o superiore. Proprio seguendo Foucault, credo sia importante smascherare questi meccanismi e rivendicare la possibilità di forme di relazione che non siano automaticamente ricondotte a un unico schema normativo.