Ma veramente non comprendo la sua obiezione. Se l’interesse di un articolo lo possiamo misurare dai commenti ricevuti allora gli articoli di Grassi sono interessanti, nel bene o nel male, che io li condivida o meno. Tra l’altro non ho mai letto il suo nickname a commento di qualche articolo di diverso spessore e soprattutto non polemici,non prevedibili ,di valore culturale come lei sembra auspicare. Ma non ho trovato il suo commento su questi, generalmente poco considerati salvo casi rari o nella stretta cerchia delle conoscenze degli autori. Tra questi ad es, quello di Martelli sui Macchiaioli. Il che mi fa pensare che il suo commento sia semplicemente pretestuoso. Pertanto se Grassi continua a suscitare interesse, con argomenti triti e ritriti, a dispetto di altri, non posso che consigliargli di proseguire su questa strada ed esprimergli piena solidarietà, al di là dei contenuti. Anche perché sorge il sospetto che la gente si lamenta proprio perché vuole articoli di cui lamentarsi. Il resto le interessa ben poco.

Il problema era che di mezzo non ci sono state questioni personali ma ferree logiche di partito. Le questioni personali sono sempre superabili per chi ha obiettivi alti, mentre le ferree logiche di partito sono gioco forza sorde a qualsiasi appello. E la fase degli appelli da parte di chi veniva espulso è stata estenuante, come può attestare anche chi tra i commentatori di questo articolo ha assistito a quella che poi si è rivelata essere un’ inutile fatica.

Legga meglio le 12 righe da “L. Pizzetti” a “H. Bogart” ; se non vede descritta la realtà attuale, ha bisogno di un oculista.
Lo dimostra il passaggio di una parte della tangenziale all’ ANAS della Lombardia.

A proposito del “divide et impera” che fa sempre il gioco del più forte, il problema è che in questo caso la divisione è nata dal basso nella mente di chi ha fondato un Movimento con l’obiettivo di subordinarlo a logiche di partito e questo senza dichiararlo a coloro che entravano nel Movimento e ne diventavano, senza risparmiarsi, parte attiva, nonché a coloro di cui il Movimento si è fatto interlocutore, come i cittadini e lo stesso Presidente della Repubblica. Per chi crede nella democrazia e lavora al servizio della stessa, che poi vuol dire lavorare a tutela e servizio dei diritti di tutti compreso il diritto a una sanità efficiente e all’uso corretto delle risorse pubbliche che vanno destinate a rispondere alle necessità effettive del territorio, il fine non giustifica mai i mezzi.

Bravo Comitato e grazie di tutto. Rendiamo onore a voi …e anche al movimento. Con buona pace della signora Vacchelli che apprezziamo molto per la sua attività, per la combattività, per la convinzione con cui si batte per i diritti di tutti noi. Certo che, se da una parte e dall’altra, si fosse data importanza maggiore al risultato da ottenere invece che alle rivendicazioni personali, forse la forza della protesta in nome dei cittadini non si sarebbe indebolita. Comunque grazie

Trovo la precisazione rivendicatoria stucchevole e fuori luogo. Ricordo che “l’unione fa la forza” , mentre il ” divide et impera” fa il gioco di chi vuole portare a casa il suo risultato alle spalle di tutti e sul nostro groppone.