Di: Fernando Cirillo

Fernando Cirillo — Sat, 28 Sep 2024 08:49:52 +0000

In risposta a Fernando Cirillo. Appunto. Vedi articolo di vittoriano del giorno 27 cm.

Di: Fernando Cirillo

Fernando Cirillo — Sun, 22 Sep 2024 17:01:31 +0000

Dice bene Enrico. Forse dovremmo iniziare a vedere il NO al biometano non tanto come una sconfitta di A2A e della politica che l’ha sostenuto, bensì come una sorta di ripiego nell’attesa di tempi e situazioni più propizie. Timeo danaos et dona ferentes. La storia insegna.

Di: Enrico Gnocchi

Enrico Gnocchi — Sun, 22 Sep 2024 15:59:00 +0000

grande articolo e un grazie ad Antonio Grassi che da esperto giornalista, e già “inviato speciale” nel lontano 1993-94, ha seguito il progetto per l’inceneritore a Cremona zona San Rocco, le battaglie del “comitato contro l’inceneritore per la raccolta differenziata” e in questi anni il comitato del BiometaNO!
Grande la sua sintesi per punti sul percorso del progetto per l’impianto di biometano nell’area accanto all’inceneritore.
Non voglio commentare il percorso che ha portato ad ora ad un esito probabile di non costruzione dell’impianto a San Rocco…
Non è da escludere che A2A voglia trarre i previsti profitti da un simile impianto andando a costruirlo in altra località, studiando accuratamente più che l’aspetto tecnico/ambientale, l’ambiente sociale ideale, cercando aree con popolazioni ancor più remissive della media della popolazione cremonese.
Nel caso ancora in essere hanno sbagliato l’analisi e il bilancio economico/sociale. La popolazione di Gerre ha opposto resistenza e l’onda di piena di denaro e di menzogne non ha travolto l’argine di chi si è opposto all’impianto. Speriamo che non ci sia un riflusso.
In merito al perché i potenti locali e lo stesso ex sindaco/sindaco di Cremona si siano messi a “presidiare l’argine maestro” a mio modesto avviso è dovuto al fatto di avere a posteriori valutato due cose, sempre considerando che il flusso che può sfondare l’argine non è di acqua ma di denaro.
Il flusso di denaro per l’impianto di biometano è una frazione molto piccola rispetto al fiume di denaro che deriva dal funzionamento dei due inceneritori e dal fatto che con la loro chiusura (dismissione, bonifica e ricerca di alternative allo smaltimento secondo la legge del recupero e riutilizzo dei rifiuti) a Cremona, grazie ai sindaci che hanno regnato in questi ultimi trent’anni, non siamo preparati e, dicono i rassegnati e i soddisfatti, “non possiamo farne a meno”.
Inoltre, sempre grazie ad una folle decisione di politici, tecnici e sindaci degli scorsi decenni di dotare Cremona di una rete di tubazioni del teleriscaldamento lunghissima e inefficace, pensando di utilizzare il calore degli inceneritori e sostituire le caldaie domestiche promettendo ai cittadini che accettano di collegarsi all’impianto costi inferiori di gestione e consumi, la città si trova ora a fare i conti con questo sistema che ha ragion d’essere ed è efficace in città con concentrazione di abitanti per kmq non certo paragonabile a Cremona con circa 1000 abitanti/kmq mentre per es a Torino, con un teleriscaldamento efficiente e efficace, risiedono 6500 abitanti/kmq.
La soluzione per salvare capra e cavoli è promettere ad A2A profitti con l’inceneritore ancora per altri 20 o 30 anni e sacrificare un “piccolo” guadagno ora, visto come una perdita strategica, a fronte di garanzie di salvaguardia dei guadagni derivanti dalla combustione dei rifiuti di Cremona e di altre città e di sopravvivenza dell’impianto del teleriscaldamento e dei relativi guadagni.
Non so valutare per quanti anni di immobilità del sistema sono state barattate queste valutazioni economiche fatte da A2A, e da qualche politico che sa fare bene i conti, e che hanno determinato la “conversione” repentina del sindaco Virgilio sulla chiusura del biometano e sulla continuazione del funzionamento dell’inceneritore gemellato all’impianto del teleriscaldamento, ma è certo che a breve si presenterà l’obbligo di adeguare alla normativa vigente sull’inquinamento i vetusti due inceneritori di San Rocco, quindi tanto denaro che dovrà essere ammortizzato con maggiori tasse ai cremonesi, o a medio termine (10 anni ?) l’utilizzo di tecnologie meno inquinanti ed economiche che toneranno ad essere installate da ogni famiglia (impianti di geotermia) rendendo inutile sia l’inceneritore sia il teleriscaldamento… anche se ci sarà l’onda di riflusso, e sarà riproposto di procrastinare la chiusura degli inceneritori e la chiusura del teleriscaldamento proponendo impianti a combustione di gas metano. Ma non ci sarà l’impianto di biometano di Gerre !

Di: Paola Pieri

Paola Pieri — Sun, 22 Sep 2024 10:51:27 +0000

Virgilio in versione don Abbondio. Del resto l’abbiamo mai sentito prendere le distanze dal suo predecessore anche in situazioni meno importanti, forse, ma particolarmente interessanti da altri punti di vista ( mi viene in mente la vicenda della dottoressa Angela Cauzzi, ma non è l’unica). Sempre pacato, allineato, dà di sè un’immagine serena all’interno del PD. Galimberti aveva il potere nelle sue mani, nessuno l’ha arginato, possibile che tutti abbiano subìto in silenzio? Certo stanno pagando i cremonesi il conto dei 10 anni peggiori che la nostra città ha vissuto. Ora però è il momento di prendere decisioni, dare spiegazioni, esprimersi ed esporsi, non di tirarsi indietro, caro, il mio caro neo sindaco Virgilio!

Di: Stefano Araldi

Stefano Araldi — Sun, 22 Sep 2024 10:50:04 +0000

Ma il signor Mazzoncini, quello della sindrome di Nimby, l’impianto a biometano l’ha costruito nel suo giardino? In precedenza supponevo che con questa scelta Virgilio poteva far pensare di non essere vassallo di Pizzetti. Poi scopro che anche Pizzetti è d’accordo e allora comincio a ricredermi. Quanto la scelta di Virgilio è stata fatta perché condivisa da Pizzetti? E in vista di che? Delle imminenti elezioni provinciali?

Commenti a: Il film: ‘Requiem per il biometano’. Il sequel: ‘Inceneritore da qui all’eternità’

Di: Fernando Cirillo

Di: Fernando Cirillo

Di: Enrico Gnocchi

Di: Paola Pieri

Di: Stefano Araldi