L’arruolamento di Stakhovsky

“Certo che combatterò, è l’unico motivo per cui sto cercando di tornare in Ucraina.” Lo ha annunciato in un filmato per Sky Sport News, Stakhovsky, dopo che la settimana scorsa si era iscritto alla riserva. Il governo ucraino ha praticamente eliminato la burocrazia dalle pratiche di arruolamento, permettendo a chiunque di prendere parte alla difesa armata. Altri sportivi a raggiungere i ranghi sono stati Vasyl Lomachenko e i fratelli Klitschko campioni di pugilato, oltre che all’allenatore ucraino dello Sherif Yuriy Vernydub. In carriera Stakhovsky ha vinto 4 titoli in carriera, sciorinando un tennis rapido e intelligente e guadagnandosi la posizione numero 31 in classifica mondiale. Nel 2013 il match perfetto: al secondo turno di Wimbledon elimina in quattro set il campione in carica Roger Federer. A 36 anni il ritiro, per dedicarsi alle sue passioni. O almeno così pensava.

Il ritiro, il vino, le armi

Prima di questo burrascoso febbraio ucraino, nella vita di Stakhovsky oltre al tennis c’era già altro. Era il 2015, molto tempo prima di pensare di appendere la racchetta al chiodo, quando Stakhovsky ebbe il primo contatto con il mondo del vino. Siamo a Bordeaux, Francia, terra di sole e vigneti, dove sorge il grazioso circolo del Villa Primrose per cui Stakhovsky gioca la coppa a squadre. L’ucraino rimane così affascinato dal mondo del winemaking da decidere di affittare 20 ettari di terra nell’Oblast della Transcarpazia (Ucraina), producendo un vino che porta il suo nome. La prima vendemmia nel 2018. Forse Stakhovsky pensava già alla vita dopo il professionismo sportivo, magari a casa propria, con l’Ucraina che nel 2014 già rivendicava un futuro di democrazia, poi in parte conquistata con il sangue dell’euro-rivoluzione di piazza Maidan. Dopo 8 anni di tensione, la Russia ha ora riacceso il conflitto e Stakhovsky ha risposto presente. “Non ho esperienze militari” ha detto l’ucraino “ma privatamente ho imparato ad usare le pistole.”

Le critiche di Stakhovsky all’Occidente

“Fa un mondo di differenza per le nostre forze armate sapere che non sono sole, almeno mediaticamente, ma siamo realistici: in otto anni di guerra con la Russia, dove sono stati tutti? Nessuno di noi credeva che questo potesse accadere, eppure è successo.”

Non è la prima volta che Stakhovsky si espone con posizioni nette in favore del suo Paese. Senza nascondere quel patriottismo fiero che il popolo ucraino ha già mostrato nell’inverno infuocato di piazza Maidan, ai cui eventi e conseguenze Stakhovsky si riferisce. Sempre nel 2014, Stakhovsky si era rifiutato di giocare un torneo in Belgio dopo che la federazione belga aveva chiesto di spostare la trasferta di Coppa Davis con l’Ucraina per motivi di sicurezza. La sfida, molto attesa dagli ucraini, si era poi giocata in campo neutro, mentre gli eventi di calcio UEFA si continuavano a giocare tranquillamente a Kiev. Da qui la ripicca di Stakhovsky.

Per cosa essere sorpresi

E ora che la guerra con la Russia si riaccende, l’Occidente reagisce con una sorpresa comprensibile per quanto riguarda l’invasione militare russa, ingiustificata, ma piuttosto sordo per quanto riguarda le macro-ragioni che vi ci hanno portato. In primis l’espansione della NATO, che pare ignorare consapevolmente la dottrina militare russa (simile per certi aspetti a quella dell’autodifesa americana nell’Iraq invasa da Bush), richiamando tutti sotto il suo tetto. Cosa legittima in un mondo in bianco e nero fatto di buoni e cattivi, ma più complicata nella scala di grigi della geopolitica internazionale. Molti leader politici avevano fatto notare come la neutralità dell’Ucraina fosse una condizione chiave per la pace. L’alternativa sembra comportare un rischio alto. Eppure la miccia ucraina, escludendo per un attimo le strategie da superpotenze, contiene ancora un desiderio legittimo, e per il quale gli ucraini sono disposti a combattere: la democrazia e il diritto alla propria autodeterminazione, indipendente da Mosca. 

Stakhovsky rimanda così alla radice del problema, questo quasi decennio di tensioni, diplomazie saltate in aria e perdite civili. Del quale mediaticamente ci eravamo scordati (come il covid di questo febbraio) e che d’improvviso ci riguarda ancora tutti.

Marco Massera

L'articolo Stakhovsky, l’ex tennista in guerra contro i russi proviene da Vittoriano Zanolli.

Non è un po’ strano che il numero uno del mondo Djokovic possa volare in Australia senza la certezza di entrare nel Paese? Di sicuro qualcuno nel suo staff deve averlo avvertito. Eppure Novak è partito lo stesso. Rinchiuso in un albergo di Melbourne in modalità martire, Djokovic si trova ora in attesa che il suo ricorso venga giudicato lunedì. L’ennesimo guanto di sfida lanciato dal serbo. Una dimostrazione di potere, simile a quella dell’Adria Tour 2020 (da lui organizzato e poi rivelatosi un covid-party), che potrebbe rivoltarglisi contro…oppure aprirgli la strada.

Cos’è successo in Australia

Le posizioni no-vax di Djokovic sono note ormai da tempo (il serbo non vuole rivelare se è vaccinato o meno, ma ha dichiarato ambiguamente di ‘non essere contrario in senso assoluto ai vaccini’) e l’incognita sulla sua partecipazione all’Australian Open 2022 è emersa dopo l’obbligo vaccinale imposto dagli organizzatori del torneo. Il 4 gennaio Djokovic è uscito allo scoperto con un post sui social, dichiarando di essere in viaggio per Melbourne con una fantomatica ‘esenzione vaccinale’ per motivi medici non meglio chiariti. Arrivato all’aeroporto, Djokovic si è visto però bloccato alla dogana a causa del visto irregolare. E ora si trova in un albergo circondato da ciurme di fan e no-vax, in attesa che il ricorso dei suoi avvocati contro l’espulsione dal paese venga valutato lunedì.

 

Visualizza questo post su Instagram

 

Un post condiviso da Novak Djokovic (@djokernole)

Cosa c’è dietro il ‘pugno duro’ australiano contro Djokovic

‘Le regole sono regole. E nessuno è al di sopra delle regole.’ (Scott Morrison, primo ministro australiano)

Per capire cosa sta succedendo a Djokovic bisogna considerare il clima sociale e politico in cui la vicenda si sta svolgendo. L’Australia è stato il Paese con il lockdown più lungo al mondo (quello di Melbourne, 9 mesi sommati) con una gestione del post-chiusura discutibile: niente mascherine obbligatorie e riapertura totale. Il messaggio è stato ‘liberi tutti’ ma con i casi ora di nuovo in rialzo, quella con cui il primo ministro Scott Morrison ha a che fare, è la rabbia dei cittadini verso chi non rispetta le regole. Morrison, sotto pressione per la gestione della pandemia e con le elezioni federali in arrivo a maggio, non può permettersi un caso come quello di Djokovic e deve mandare un messaggio chiaro. La provocazione di Djokovic, che ben conosce il peso della propria partecipazione a un torneo Slam, ha trovato di fronte uno scoglio forse inaspettato, un governo che dopo mesi di lockdown in attesa del 70% di vaccinati con due dosi, non accetta che si faccia un’eccezione, tantomeno illustre.

Se il ricorso del serbo dovesse fallire, Djokovic rischierebbe in teoria di restare 3 anni fuori dall’Australia per aver presentato un visto irregolare.

I precedenti di Djokovic

Le modalità con cui Djokovic porta avanti le sue cause sono curiosamente simili, paragonabili ad un approccio soft-skill, mai completamente diretto, ma sempre per vie traverse. Con tempistiche renziane (piena pandemia) nel 2020 Djokovic aveva annunciato la nascita di PTPA, una sorta di associazione giocatori, esterna all’ATP (di cui si criticava l’inefficienza del board troppo in favore degli organizzatori dei tornei) e che però, sempre secondo Djokovic, ‘non aveva alcuna intenzione di sostituirsi all’ATP’, cosa di fatto molto difficile. Uno scisma di cui risentiremo presto parlare.

Ancora nel 2021, Djokovic era stato tra gli organizzatori di quel pasticcio dell’Adria Tour, torneo di esibizione che in luglio aveva violato tutti i protocolli anti-covid, con lo stesso Djokovic risultato poi positivo insieme alla moglie e ad altri partecipanti come Zverev, Dimitrov e Thiem. Le regole esistono ma non per Djokovic. Prove generali di una presa di potere.

Il messaggio tra le righe di Nole: se mi volete…

E ora stiamo assistendo al caso Australia 2022, dove Djokovic fondamentalmente sa di presentarsi fuori regola (con un’esenzione vaccinale che non specifica i reali motivi medici) ma gioca sulla propria posizione di forza sul torneo (essendo numero uno al mondo).

Incarna così il ruolo della vittima e al tempo stesso crea un caso esemplare che mandi un monito agli organizzatori di tutti i tornei del 2022: se mi volete, non devo vaccinarmi.

Che il ricorso di lunedì di Djokovic vada in porto oppure no, al serbo interessa poco. Il messaggio è stato lanciato. O gli organizzatori troveranno un modo per farlo giocare senza vaccino, o perderanno l’attrazione numero uno (ma forse la meno divertente?) del circo tennistico. La partita si giocherà nelle prossime ore.

Marco Massera

L'articolo Caso Djokovic in Australia: cosa c’è dietro la sfida no-vax proviene da Vittoriano Zanolli.