In quell’occasione abbiamo potuto notare come nella  nostra memoria collettiva si agitasse ancora il fantasma della tragica epidemia scoppiata in Europa nel 1350, epoca in cui il contagio, dopo una spaventosa cavalcata dal sud del continente sino a Mosca, si arrestò frammentandosi in mille focolai circoscritti. Le cronache riportano che in quei pochi anni morì circa un terzo della popolazione. Un disastro che creò un crollo senza precedenti del mondo civile. 

La rinascita fu lenta e portò con sé una profonda innovazione nella società. Il vuoto demografico creato dal contagio fu, per lo più, da ascrivere alla classe dei contadini che, fiaccati  e disnutriti, furono le vittime designate dell’epidemia. Questo vuoto fu colmato dalle donne e dai bambini, inoltre i pochi braccianti superstiti furono generosamente retribuiti. Il disastro economico e ambientale stimolò la messa a punto di nuove tecnologie agricole che consentirono di coltivare ampie aree abbandonate; una situazione assolutamente nuova che, come si diceva, vide la attiva partecipazione di donne e bambini che costituirono una risorsa preziosa anche nei secoli seguenti. Il relativo benessere fu il primo passo verso una emancipazione dei ceti più poveri che portò alla nascita di una nuova classe:  la borghesia. Non solo,  ma in seguito  la riforma protestante ha consolidato, attraverso l’alfabetizzazione, un’emancipazione anche culturale  senza precedenti che partendo dal Nord continentale diede l’abbrivio alla lenta trasformazione della società da agricola in industriale. 

A mio parere, la storiografia non sottolinea abbastanza il ruolo delle donne nella genesi di questa importante fase evolutiva della nostra storia, ruolo che ancora oggi appare sottostimato, per non dire ignorato. Secondo alcuni studiosi della materia (A. Alesina, Harvard University), alla base della società moderna non ci sarebbe  solo una pandemia, ma anche un profondo cambiamento sociale che vede “l’ingresso” della donna nel mondo del lavoro, ingresso che ha consentito cambiamenti importanti nell’assetto familiare; in altre parole la presenza attiva delle donne nel mondo del lavoro causò migliori condizioni economiche e un aumento dell’età matrimoniale, di conseguenza anche la nascita dei figli slittò verso un’età più adulta (dopo i vent’anni, invece che prima dei diciotto); un nuovo scenario che portò lentamente verso una emancipazione culturale. 

La peste, si sa,  non è solo un evento biologico o un fatto storico, ma nella cultura e nella letteratura diventa un “luogo della mente”, una sorta di specchio che riflette le nostre paure, fragilità, colpe. Ecco perché la notizia del contagio isolato di qualche settimana fa, ha avuto risonanza mediatica; ci ha fatto  dimenticare almeno due situazioni su cui continuare a riflettere: la prima che nel mondo persistono focolai epidemici sostenuti da agenti diversi dalla Yersinia (Marburg, Ebola) per i quali non esistono ancora terapie veramente efficaci, la seconda che manca, non ostante i fiumi d’inchiostro versati sull’argomento, un’analisi storica e sociologica compiuta. 

Giuseppe Pigoli

*Il caso riguarda la morte di una ricercatrice di 28 anni, Darya Shipilova, avvenuta il 2 ottobre 2026 a Irkutsk (Siberia) dopo una grave polmonite contratta mentre lavorava presso un istituto anti-pandemico locale

L'articolo Il ritorno della peste col contagio verificatosi in Siberia: non tutto il male… proviene da Vittoriano Zanolli.

La IA rappresenta un uso sofisticato di masse enormi di dati elaborati da macchine che in parte sono programmate per farlo e in parte stanno imparando a farlo da sole. E qui scatta l’inquietudine!

Per la salute nessuno si lamenta se il computer ci dà una mano. Per il tempo libero dovremmo invece lamentarci o almeno cominciare a riflettere.

Ora, se consideriamo che da tempo sono comparsi robot in grado di fare sport, svolgere attività assistenziali o “scomode” che nessuno vuole più fare e siamo ancora agli albori del loro impiego, viene spontaneo sospettare che noi umani siamo destinati a diventare un po’ robot a nostra volta per non farci superare dalle macchine.  

Riguardo all’uomo, si parla di un progetto computerizzato di efficenza totale che considera gli aspetti fondamentali dell’esistenza: la salute e il tempo libero, come si diceva, la progettualità (guidata da algoritmi, immagino), la resa sul lavoro, fino all’ottimizzazione del sonno. 

In altre parole la nostra vita potrebbe diventare un problema bio-ingegneristico. Già tutto questo inquieta, ma ciò che destabilizza è il sospetto che tutto questo “miglioramento” non sia dettato da un profondo amore, ma possa diventare una sorta di obbligo cui sarà difficile sottrarsi. A questo primo sospetto se ne aggiunge un altro: che questo tanto caldeggiato efficientismo possa stimolare una competizione esasperata, anche con noi stessi (già in parte esiste, per la verità), al punto da trasformare persino il tempo libero e il riposo in prestazione. Saremo così impegnati a ottimizzare riposo  e svago al punto che non avremo modo di pensare troppo. Chi scrive è un contadino della Bassa, diffidente per natura. 

L’idea che la nostra vita, al pari di quella dei robot, possa essere regolata da  algoritmi, come nei libri di Huxley, mette i brividi poiché abbiamo superato la soglia di comprensione dei complessi algoritmi delle macchine  che potrebbero così sfuggire al controllo. 

Tuttavia le diffidenza non mi impedisce di pensare che gli algoritmi rappresentano la logica del calcolo e della previsione esatta di eventi o risultati preconcetti, ma non contemplano l’imponderabile, cioè quella variabile imprevedibile che solo l’esperienza umana  può affrontare. E quando ciò avviene (avviene, eccome se avviene!) la IA può essere scritta in lettere minuscole. 

Giuseppe Pigoli

L'articolo Intelligenza Artificiale (IA) perché maiuscola? L’imponderabilità umana la ridurrà ‘ia’ proviene da Vittoriano Zanolli.

Il disprezzo  che proviamo per la nostra cultura sembra essere il comune denominatore che spinge alcune frange della politica a cercare alleanze con le principali organizzazioni musulmane che hanno messo radici nel continente. I nostri  grandi meriti quali i diritti dell’uomo, la democrazia, le conquiste sociali, la tecnologia e le grandi, irripetibili opere dell’arte, sono stati da noi dimenticati. Non so dire se ciò sia avvenuto in buona fede o meno. 

Parte della politica europea ha preferito cedere alla pusillanimità, dimostrandosi prona, per pavidità o per calcolo, a inquadrare l’Islam (anche quello estremista) come un fenomeno religioso e non per quello che in realtà è: un fenomeno politico. Solo un’Europa debole e confusa può cedere a questo tipo di fraintendimento di cui i paladini più determinati sono l’estrema destra e una parte della sinistra.

La destra, si sa, disprezza il secolarismo e la democrazia; è soggiogata da una vocazione  che la spinge a prosternarsi davanti a ciò che i suoi militanti definiscono sacro. Tutto quanto venga considerato basilare per la loro esistenza viene sacralizzato: la guerra, l’eroe, la narrazione revisionista, le etnie, i miti identitari …e chi più ne ha, più ne metta. Oltre a ciò condivide con l’islamismo un insieme di valori “tradizionali” oggigiorno molto discussi, come la supremazia di genere, la lotta ai LGBT+ e l’antisemitismo. 

Questo ha portato la destra a pensare all’Islam come a una forza anti liberale con cui stipulare una sorta di interdipendenza strategica.  In altre parole l’Islam stesso è diventato “la forza” per antonomasia che contrasta l’Occidente  in virtù delle regole certe e ammantate di assoluto che lo alimentano.

Estremismo di destra e fondamentalismo islamico si alimentano a vicenda in un paradosso ideologico inquietante e questo avviene oggi come in passato: tutti ricordiamo  che a suo tempo il Gran Muftì di Gerusalemme chiese la collaborazione di Hitler e Mussolini per opporsi alla fondazione dello Stato ebraico, mentre Mussolini stesso si autoproclamò protettore dell’Islam. 

D’altro canto la sinistra, che non è stata in grado di scrollarsi di dosso il dogma marxista, anziché  fare una sana e rigenerante autocritica, guarda all’Islam come supporto per continuare la lotta contro il capitalismo liberale, il grande nemico imbattuto. L’Islam quindi  è “l’altro” cui riferirsi e poco o punto importa che questo “altro” sia l’alfiere di tutto ciò contro cui si è combattuto sino a ieri: patriarcato, teocrazia, negazione della libertà individuale, sottomissione delle donne e, anche qui…chi più ne ha, più ne metta. 

Al nuovo alleato quindi viene attribuita una forza d’urto anti occidentale che certa sinistra non è in grado di attuare e a cui non resta che fare un uso strumentale di una cultura che ci è estranea per contrastare la propria. E’ noto che anche la sinistra è nata in Occidente.

Tutti ricordiamo come molti intellettuali europei abbiano inneggiato alla Repubblica islamica dell’Iran dopo la cacciata dello Scià, definendola come uno spirito di rivolta capace di opporsi alla modernizzazione forzata voluta dall’imperialismo (Foucault e gli immancabili epigoni). 

Ancora oggi, pur zittiti dalle innumerevoli azioni liberticide ordinate dagli ayatollah, i nostri penseurs faticano ad accettare che burqua e chador  non sono emblemi culturali e nemmeno  religiosi, ma sfacciatamente politici che poco o nulla hanno a che fare con la lotta dei popoli oppressi dall’imperialismo. 

Sia la destra che la sinistra, come dicevo, hanno ceduto alla  pusillanimità o, se si preferisce, alla pavidità intellettuale. 

Che i militanti di destra, con i loro occhioni lucidi, guardino ai  propri  modelli onirici  (per usare un eufemismo) con devozione mistica,  non stupisce di certo, ma il gran silenzio della sinistra davanti a comportamenti per noi  inaccettabili da lungo tempo lascia decisamente perplessi.  

Lo smantellamento progressivo dei valori che ci hanno alimentato  e che noi abbiamo subìto passivamente,  non consente più di produrre una narrazione  solida di storie che ci rendano consapevoli e che uniscano scienza, tecnologia e spiritualità;. quest’ultima, peraltro,  unisce i popoli, mentre la religione, con i suoi schemi, dogmi e regole, li separa. 

L’Occidente ormai è ridotto ad una scatola vuota che chiunque può riempire a proprio piacimento.

La nostra vita ha bisogno di un senso che non troviamo più perché abbiamo abdicato a favore di tecnica, burocrazia e consumismo. Non ci sono più bravi cittadini, ma bravi consumatori, diceva Pasolini; siamo arrivati al punto che cambiamo  smartphone con la trepidazione di chi è  prossimo a cambiare vita. 

La sinistra odia l’Occidente per il suo passato e la destra per il suo presente. Le ragioni di questo strano connubio fra opposte visioni politiche potrebbero essere individuate nel pensiero post moderno che  ha promosso un relativismo indisciplinato e confusionario, oppure potrebbero essere ricercate nelle frizioni innescate  dalla nostra natura duale: razionalità contro istinto, certezze contro dubbi generano emozioni sospese e ideali infranti che rendono la consapevolezza fragile e sofferente, con tutti i guai che ne conseguono, fondamentalismi compresi.  

Giuseppe Pigoli

L'articolo Sinistra e destra estreme unite dall’odio verso l’Occidente strizzano l’occhio all’Islam proviene da Vittoriano Zanolli.

L'articolo IA e ipertecnologia: un futuro tra rischi, opportunità e danni soprattutto ambientali proviene da Vittoriano Zanolli.

Delle sofferenze dei Gazawi ad opera degli israeliani si parla tanto – com’è giusto – ma non si dice tutto. In un’intervista scoperta per caso su You Tube e rilasciata da Francesca Borri (giornalista di sinistra operante in Palestina da decenni) viene evidenziato come i palestinesi siano oggetto di angherie anche da parte dei ricchi connazionali che sequestrano, con il silenzio complice degli israeliani, parti cospicue degli aiuti umanitari a scopo di lucro e commercio. Ancora una volta, dunque, distinguere fra buoni e cattivi non risulta facile, soprattutto visto che non tutte le notizie passano con doverosa equità. Altra perplessità nasce dal fatto che quando si sente parlare del Medio Oriente o di Ucraina, gli “esperti” lanciano i loro commenti indignati contro il capitalismo guerrafondaio, origine di tutti i mali. Mi domando perché nessuno sospetta che queste guerre le hanno volute tutti per ragioni diverse e che per ragioni altrettanto diverse nessuno è veramente interessato alla pace (altrimenti l’avrebbero già stipulata) perché tutti, dico tutti, con una pace affrettata avrebbero troppo da perdere a livello politico, economico e di prestigio.

È vero, il capitalismo e l’imperialismo occidentali si sono macchiati di colpe indicibili, esattamente come hanno fatto, a loro tempo, gli ottomani e gli arabi (invasioni, schiavismo, sfruttamento…) questi ultimi, però non sembrano proni a scusarsi con il mondo intero come fanno i nostri insigni rappresentanti (ad esempio Re Carlo in Africa). Alla fine l’unico vero colpevole dei mali della storia resta l’Occidente.

A mio parere dovremmo porre attenzione anche ai meriti della nostra cultura, meriti che in troppi sembrano dimenticare. Mi chiedo ripetutamente le ragioni di questo oblio, ma fatico a trovare una risposta che non sia simile all’improperio, per cui me ne sto zitto. Oltre a cospargerci il capo di cenere per le nostre indubbie colpe, dovremmo anche ricordare che con la rivoluzione americana (1776) è nata la democrazia che, pur in difficoltà, dura ancora oggi dopo 250 anni e a cui si è ispirata la rivoluzione francese (1789) . Quest’ultima ha sì generato una democrazia che quasi subito, però, è sfociata nel Terrore, cui è seguita la restaurazione di una serie di regimi monarchici e di repubbliche in cui mancava il suffragio universale, proclamato solo nel 1944. In breve, la democrazia come l’intendiamo oggigiorno, in Europa è rimasta solo un’idea fino al dopoguerra.

Su questi concetti dovremmo riflettere con animo aperto e pensare che Trump, Xi e Putin non sono uno migliore dell’altro; quanti sono coloro che pensano che Putin sia buono? Dovremmo inoltre pensare che Trump non è l’unico guerrafondaio; suoi predecessori sono stati Truman, Kennedy, Johnson, Nixon, Regan e Obama (quest’ultimo seguito con fedeltà canina dal comunista D’Alema nella guerra del Kosovo). Dovremmo pensare che non basta un bestione come Trump per minacciare seriamente la democrazia. Il mercato libero, praticato da sempre a tutte le latitudini, non è il peccato originale da cui mondarci (Maometto era un mercante e la sua seconda moglie una ricchissima donna d’affari; così è se vi pare!).

Il capitalismo è un fatto storico enorme, sia nel bene che nel male: ha sfruttato, schiavizzato, inquinato, ma ha anche curato, sfamato e creato un benessere senza precedenti nella storia. Da quando Spengler ha pubblicato Il tramonto dell’Occidente – di cui ho letto solo una vulgata, ma che viene citato a ripetizione – ci battiamo il petto sentendoci responsabili dei mali del mondo. E non facciamo altro! È diffusa la sensazione che la democrazia sia in pericolo (forse è più di una sensazione). Un modo per difenderla consiste, ad esempio, nella resistenza al diffuso e nauseabondo linguaggio assertivo che non dà spazio a quello propositivo; se manca quest’ultimo c’è posto solo per l’autocommiserazione.

Concludo con un’ultima riflessione: così come il fallimento dell’ideale marxista non è stato causato dall’assurdità o impraticabilità dell’ideale stesso, ma dalla sua degenerazione in ottusa burocrazia di potere, analogamente si potrebbe dire che il capitalismo, nonostante il suo straordinario impatto storico, rischia di essere travolto dai suoi numerosi e ripetuti eccessi, cui oggi indulge con preoccupante disinvoltura.

L'articolo Occidente in crisi e democrazia in pericolo: vogliamo rinascere o soccombere? proviene da Vittoriano Zanolli.

Ogni nuovo “pensiero” ha immancabilmente le sue frange estreme, queste ultime caldeggiano il consumo di cibi di origine animale crudi, uova e latticini compresi.

Il postulato alla base di questa dieta “carne-centrica” si basa sul fatto che “se è questo ciò che mangiavano i nostri antenati, questo dobbiamo mangiare anche noi”. Un approccio evidentemente semplicistico che non tiene conto delle evidenze scientifiche affiorate dopo numerose  ricerche nel campo fossile e archeologico; è noto che la nostra attenzione ci porta a considerare  ciò che desideriamo sapere e che tendiamo facilmente a ignorare o, peggio, a demonizzare le evidenze che non soddisfano i nostri preconcetti. 

In realtà quanto conosciamo ad oggi può essere sintetizzato nel seguente modo: oltre tre  milioni di anni fa le scimmie antropomorfe, che comprendevano anche il genere Homo, si nutrivano prevalentemente di nocciole, radici, foglie, insetti e saltuariamente di piccoli animali. Inoltre studi compiuti sul tartaro di fossili di denti, sia del genere Homo che dei Neanderthal, hanno evidenziato tracce di legumi e orzo selvatici, funghi, pinoli e muschio. 

La situazione è cambiata in modo significativo due milioni di anni fa; a quell’epoca compaiono in Etiopia le prime tracce di macellazione di grandi animali; a quell’epoca gli ominidi avevano imparato a usare  le  pietre aguzze, adatte  a scarnificare le ossa di carcasse abbandonate, circostanza che ha inoltre permesso loro di scoprire le proprietà energetiche del midollo e del cervello. 

È quindi indubbio che con il consumo di carne l’evoluzione umana abbia compiuto un salto ragguardevole: la carne richiedeva minore elaborazione digestiva (l’intestino è diventato più corto) e  forniva molta energia  (cervello e muscoli  sono diventati più voluminosi). 

Sulla base di quanto riportato, non sembra rispondere a verità quanto asserito dai meat-makers, secondo i quali l’alimento fondamentale della dieta era la carne. Studi sul DNA batterico, compiuti sempre su fossili di denti, hanno rivelato la presenza, oltre dei vegetali sopracitati, anche  di Streptococcus, un germe ghiotto di amidi presenti nei tuberi, radici e semi. 

In altre parole si può essere ragionevolmente certi del fatto che il genere Homo abbia potuto sopravvivere, evolvere e diventare dominante grazie al consumo di  una gran varietà di vegetali cui ha, in seguito, aggiunto la carne. 

A differenza di altri primati, molti dei quali si sono estinti,  caccia e raccolta hanno fornito calorie con regolarità. 

Concludo con una riflessione, anch’essa basata su evidenze: le osservazioni compiute sulle comunità di cacciatori-raccoglitori del pianeta hanno evidenziato che i loro membri godono di buona salute metabolica grazie alla varietà di alimenti di cui fanno uso, oltre  al movimento e alla frugalità. 

Noi abitanti dei Paesi ricchi soffriamo di patologie croniche per cui la scienza non ha ancora trovato rimedi duraturi. Ciò è in parte dovuto alla sedentarietà e al fatto che seguiamo un’alimentazione caratterizzata da un eccesso di calorie,  di zuccheri e di proteine animali. 

Un vecchio adagio recita : pancia piena vuole riposo, soprattutto riposo  intellettuale! 

A proposito ricordo le parole di Sandro Pertini: “il cibo oggi è prodotto per essere venduto, non per essere mangiato”. 

Giuseppe Pigoli

L'articolo Dall’alimentazione nella preistoria a oggi: cibo prodotto per essere venduto, non mangiato proviene da Vittoriano Zanolli.

Solitamente il fondatore è un personaggio mitico o, più raramente, storico. Alcuni di questi miti sono usciti dall’ambito locale per diventare racconti universali, soprattutto nei casi relativi alle città più note e importanti; fra queste fa eccezione Atene che ha sempre vantato un’origine autoctona. 

Il più delle volte il fondatore viene da fuori, un vagabondo (come Enea e famiglia) o è un migrante “di ritorno” che, formatosi altrove, rientra nella comunità ricostruendola (come Edipo o Romolo e Remo), altre volte è un esiliato che porta con sé il peso di un’ingiustizia subita o commessa ma, una volta tornato nella terra assegnata dal fato, sa riscattarsi e diventa un prescelto. 

In genere il fondatore è colui che arrivando ribalta lo stato delle cose,  cioè sovverte l’ordine ancestrale imponendo una realtà nuova e spesso violenta: la terra è violata, coperta di edifici, strade, mura. In altre parole modifica l’ambiente, il modo di vedere le cose e quindi il modo di pensare. Dove prima c’era la natura, arrivano la società, le leggi e i costumi. Si crea così un nuovo ordine che dà un nome a ciò che un nome  non aveva. 

A quanto ci è dato sapere, molti di questi sconvolgimenti coincidono con la nascita della Storia, poiché hanno  generato una realtà assolutamente nuova che poco o punto si riferiva al passato, ma che, anzi, era proiettata verso il futuro.  

Di per sé si tratta di eventi che dovrebbero infondere ottimismo, ma se ci soffermiamo a riflettere non possiamo evitare di porci qualche domanda: quanto siamo veramente cambiati? Ci siamo veramente evoluti? Quanto siamo diversi dalle orde indoeuropee che quattromila anni fa hanno iniziato le loro scorribande? 

Studiare le origini è salutare, aiuta a capire il presente e quando penso al presente mi tornano alla mente la cortina di ferro,  Gaza, le due Coree e a tutti i territori contesi con le armi, poi penso alle guerre commerciali, ai diritti calpestati… A quel punto sorge il dubbio: siamo ancora confinati nel mito e la Storia non è ancora iniziata? Mah!

Giuseppe Pigoli

Nella foto centrale Romolo e Remo sorpresi da Faustulo, di Pietro da Cortona (1634)

L'articolo Il mito di fondazione e gli errori e gli orrori che si ripetono dall’antichità ai giorni nostri proviene da Vittoriano Zanolli.

Da un lato  mi chiedo come sia stato possibile che una figura come la sua, molto simile a un imbonitore di piazza ben vestito, possa essere arrivata al vertice delle Istituzioni, ma  subito dopo mi viene spontaneo concludere che non basta che uno voglia andare alla Casa Bianca, bisogna che qualcuno gli spiani la strada. 

Mi cadono le braccia al pensiero che i poteri occulti abbiano sponsorizzato un tipo che non è nemmeno capace di fare affari (corre voce che la  carriera del tycoon sia costellata di ripetuti fallimenti). Quindi Trump non è la malattia, ma il sintomo di una malattia ingravescente: il totalitarismo. 

Si afferma da più parti che il totalitarismo sia sempre stato presente e che viviamo in una democrazia di facciata. Purtroppo sussiste il dubbio che questa sia la realtà: le decisioni che tracciano le rotte percorribili dalla società vengono   prese da élite sovranazionali cui i politici, tutti i politici, sono asserviti in modo più o meno evidente e quelli che noi chiamiamo “i potenti della terra” in realtà sono funzionari al vertice di un sistema che esige zelo e sottomissione.    

Se riflettiamo su come il linguaggio, ieri come oggi,  sia stato “elaborato”,  capiamo come si sia voluto e si voglia trasformare in bene ciò che bene non è: il nazismo prometteva il riscatto della Germania, il comunismo la liberazione del proletariato, il colonialismo  una missione civilizzatrice. Oggigiorno la repressione è diventata lotta al disordine, le leggi straordinarie sono per la difesa della democrazia, la censura è lotta alla disinformazione e così via. Il linguaggio plasma il pensiero: se controlli il pensiero controlli le menti e se controlli le menti il gioco è fatto, hai vinto. 

Con queste premesse è facile confondere una tecnocrazia benevola con democrazia.

A questo punto mi viene spontaneo pensare che forse Trump, grazie alla sua improntitudine, stia facendo un favore alla democrazia. Grazie alla sua sfacciata arroganza ci accorgiamo che il potere, quello vero che nessuno vede, ha gettato la maschera, la legge del più forte calpesta il diritto. Allora  nelle nostre povere menti infarcite di un numero infinito di messaggi – veri, falsi, subliminali o espliciti – qualche dubbio potrà affiorare. 

Già, il dubbio! Ma dove sono coloro che dubitano? Io mi vedo circondato da persone che dicono sempre le stesse cose, al punto che  posso anticipare ciò che dirà un interlocutore sia questi di sinistra o di destra. Queste persone vomitano certezze su cui non riflettono più da tempo e non capiscono che hanno smesso di pensare, anche se sono convinti del contrario. 

Da parte mia, quando dico che democrazia, uguaglianza e dignità non sono  in nessun modo negoziabili, inizio a sospettare che forse anch’io ho smesso di riflettere perché non dubito di queste mie convinzioni. 

Vuoi vedere che sto propinando certezze come fanno in molti? 

Chissà cosa pensano di noi, poveri mortali, quei signori che risiedono nell’empireo e che ci manipolano a loro piacimento. Probabilmente mentre pensano che siamo marionette con cui trastullarsi, come facevano gli antichi dei con gli uomini,  dimenticano  che l’imperfezione, la diversità e la casualità  ci rendono unici e proprio per questo non siamo marionette tutte uguali. Eh già, nelle altitudini del potere c’è un’aria rarefatta che ha effetti euforizzanti; dovrebbero ricordare che giocare a fare Dio non ha mai portato bene all’uomo. La natura e la storia sono maestre pazienti e severe e presto o tardi presentano  il conto. 

Giuseppe Pigoli

L'articolo Trump e la democrazia: giù la maschera, il potere vero calpesta il diritto proviene da Vittoriano Zanolli.

Il venticinque dicembre è una data che definisce una sacralità rituale di gran lunga più antica della Natività e trova una propria legittimità storica in più di un evento relativo all’antico  mondo pagano e rurale.

Le civiltà arcaiche vivevano in simbiosi con la natura perché da questa dipendeva la sopravvivenza. Nei giorni immediatamente seguenti  il solstizio invernale le giornate iniziavano ad allungarsi, il ritorno della luce era atteso con comprensibile trepidazione, al punto che pochi giorni dopo, il venticinque, si facevano feste che consentivano l’aggregazione e la pianificazione del lavoro nei campi.

La vita non doveva essere semplice a quei tempi; non è difficile immaginare come  l’inverno  mietesse la proprie vittime per fame e malattia. In altre parole la festa per la fine della stagione fredda  chiamava a raccolta i sopravvissuti che vedevano nel ritorno della luce la rinascita e la speranza.

Si tenevano festeggiamenti in tutto il continente. Nel nord, fra i Celti, i Germani e gli Scandinavi si celebrava lo Yule con fuochi che ardevano tutta notte, le case venivano decorate con rami di abete e vischio (quest’ultimo era simbolo di rinascita, molto usato dai druidi) e si condividevano i pasti per propiziare forza e fertilità. 

Nell’antica Roma dal diciassette al ventitré di dicembre  si celebravano i Saturnali con banchetti che duravano giorni con scambi di doni e in cui si respirava un’aria di straordinaria libertà al punto che si assisteva al sovvertimento delle regole sociali (gli schiavi sedevano a tavola con i padroni e da questi venivano serviti). Il giorno venticinque era dedicato al Sol Invictus (una divinità assimilabile ad altre più antiche quali Mitra, Helios e Apollo). Quindi in tutto il continente si celebrava la fine dell’oscurità e il ritorno della luce che avrebbe riportato il lavoro nei campi: l’anno economico e civile poteva così ripartire.  

Con l’avvento del cristianesimo queste tradizioni sono andate lentamente, ma inesorabilmente cambiando. La scelta da parte della Chiesa del venticinque dicembre non è stata casuale. Dopo la conversione dell’imperatore Costantino, in quella data non è stato più celebrato il Natalis Solis, bensì il Natalis Christi: cioè Gesù Cristo come luce vera del mondo che vince le tenebre e i fuochi pagani sono stati sostituiti dalle luminarie natalizie.

L’editto di Tessalonica (380 d.C) che decretò il cristianesimo religione di Stato e, più tardi, Giustiniano che fece chiudere i templi pagani rimasti ancora aperti, completarono l’opera di un cambiamento  in atto da tempo. 

Tuttavia le antiche tradizioni non sono state cancellate completamente: la Chiesa ha solo trasformato e non soppresso i simboli (abete, vischio,  doni) e i personaggi pagani  (Santa Claus è una simbiosi di due figure, San Nicola vescovo e Odino che d’inverno porta doni ai bambini). 

Quello che nel IV secolo era nato come un grande progetto per l’uomo, ha perso per strada la componente spirituale, trasformandosi in un’operazione strategica di supporto al potere politico (Costantino è stato veramente grande) e che poi, in tempi più recenti, è stata trasformata in un evento commerciale di portata globale: il dono non è più un atto disinteressato, ma un’operazione economica che sfrutta usanze antiche.

Il mantenimento della data e la sostituzione delle liturgie ancestrali con quelle religiose, ha reso il Natale una festa non solo cristiana, ma anche culturale,  grazie alla stratificazione fra sacralità e tradizione popolare, che è condivisa anche da chi non professa alcuna fede.  

In conclusione: sarebbe doveroso chiederci se quando celebriamo il venticinque dicembre,  onoriamo una strategia politica, un fatturato commerciale o la nascita di un uomo che ha cambiato il mondo con parole che hanno plasmato la coscienza di tutti, anche dei miscredenti.

Giuseppe Pigoli

L'articolo Quando la Chiesa oscurò il sole: chi o che cosa celebriamo il 25 dicembre? proviene da Vittoriano Zanolli.

Per l’ennesima volta sfogliamo un copione ingiallito che non ci è ancora venuto a noia, anche se
lo conosciamo a memoria: la guerra di Troia (l’archeologia ci dice che è avvenuta a più riprese), la guerra del Peloponneso, la guerra dei trent’anni. L’elenco non finisce qui, ma mi fermo per non annoiare.

I segnali preparatori sono evidenti: corsa agli armamenti, applicazione di sanzioni, sequestri di fondi; anche il clima è stato trasformato in un’arma: alluvioni, siccità e crisi alimentari causano esodi che allarmano e spingono a invocare misure a tutela della sicurezza che contemplano il ruolo attivo dell’esercito. Si sa che quando arrivano i militari tutto si ferma; cultura, economia e libertà.

Tutto ciò fa pensare che la pace altro non sia che una pausa per recuperare le forze nell’attesa
di nuove guerre. Infatti non si parla più di pace, ma di stabilizzazione armata. In altre parole la
guerra non scoppierà perché è già in atto, può solo diffondersi come una metastasi.

Purtroppo siamo abituati a pensare che la guerra sia una sorta di incidente che, come tale,
sarebbe evitabile, ma non è più così, al contrario è diventata un mezzo con cui i regimi sono
pronti a governare persino sulle rovine che hanno provocato. A questo proposito mi torna in
mente un racconto visionario e potentissimo di Dürrenmatt : LA GUERRA INVERNALE DEL
TIBET in cui l’autore descrive un’umanità devastata dalla catastrofe nucleare, che continua a
combattere perché non può fare a meno di credere nell’esistenza del nemico. I superstiti si muovono furtivi fra sotterranei e caverne pronti a massacrarsi senza pietà (non vengono in mente i tunnel di Gaza o i laboratori atomici iraniani?).

Ciò che inquieta è il sospetto che i potenti (come gli antichi dei che non si curano dei mortali)
siano tutti d’accordo nell’instaurare un’economia di guerra, dal momento che l’altra economia è
in affanno.

Ancora una volta Omero aveva già capito tutto: ” e Zeus verso le navi snelle degli Achei lanciò la
lotta/…/ gli altri dei non eran fra essi: quieti/ sedevano nei loro palazzi dove a ciascuno / è
costruita la bella dimora, tra le gole dell’Olimpo. ” Iliade XI.

E siamo daccapo: il vuoto lasciato dalla politica, prosternata davanti a “divinità” maldestre e
ignoranti, ora è pieno di missili e violenza.

Le generazioni attuali ringraziano dal profondo del cuore.

Giuseppe Pigoli

L'articolo Guerra permanente: il vuoto della politica colmato dai missili. Omero aveva capito tutto proviene da Vittoriano Zanolli.