Il figlio autistico ‘confinato’ in istituto: padri e mariti soli giuridicamente

GLI EDIORIALI DI ADA FERRARI

Il bell’intervento recente di Stefano Araldi su questo Blog mi ha tanto emotivamente coinvolta da indurmi a intervenire brevemente pur nella personale estraneità sia alla materia giuridica del diritto di famiglia che a quella medica palesemente coinvolta nel caso in questione. Non sono infatti estranea alla comune condizione umana e a quei tremendi passaggi della vita in cui ti poni, magari rispetto a un anziano ingestibile da avviare a una residenza assistita, la stessa domanda che l’ospite si è posto andando al nocciolo morale del problema: “quale bene siamo sicuri di aver tutelato?” A maggior ragione se, come nel caso esposto, il bene in questione è quello di un giovane, fisicamente integro, in parte recuperabile a relativa normalità di vita, ma sciaguratamente segnato da quella mutilata capacità di relazionarsi col mondo che è l’autismo. Tre soggetti in gioco. Una madre che decide di allontanare da sé un figlio, rifiuta ogni sostegno utile ad alleggerire il suo indubbio carico di fatica quotidiana e contemporaneamente nega alla figura paterna il diritto a intervenire sulla decisione e a cercare di comune accordo una mediazione alternativa. Il padre invece, pur a costo di rivoluzionarsi la vita e sfidare l’impossibile, intende strappare il figlio alla reclusione perpetua in un istituto per disabili, nella generosa e amorevole convinzione che custodirne il fragile mondo vitale, con la sua storia pregressa di relazioni, affetti e consuetudini domestiche, corrisponda al suo vero bene. Altamente probabile che in sede di verdetto finale il parere materno sia volontà giuridicamente prevalente. Il che suggerisce un paio di considerazioni.

La prima è la malinconica constatazione che i titolari di delicatissime sentenze, da cui come in questo caso può dipendere la qualità di tutta la vita futura di un giovane soggetto, troppo spesso non sembrano avere né il tempo, né la voglia, né l’intelligente scrupolo di inoltrarsi nello specifico del contesto che sono chiamati a giudicare. Più semplice affidarsi agli automatismi di una normativa che, se proprio la madre non è completamente indifendibile, le consente di uscire vincente da qualunque contenzioso familiare.

Seconda considerazione: il fatto che tanto e troppo spesso sopraffazione, ingiustizia e violenza fisica e morale colpiscano il genere femminile non significa che in altri casi della vita all’altra metà del cielo non sia data generosa, a volte discutibilmente generosa, occasione di rifarsi. Nessun dubbio, ovviamente, che esista un Terzo mondo delle donne da indagare, portare in luce e denunciare con tutta la forza possibile affinché siano adeguatamente protette, garantite e vendicate anche attraverso un inasprimento delle pene attualmente previste per persecutori e carnefici.

In una logica di giornalismo di denuncia meritevolmente rivolto anche a chi non ha mezzo e parola per difendersi, ricordo che anni fa un ciclo televisivo affrontò addirittura lo spinoso tema del Terzo mondo dei cani. C’è dunque, come è giusto che sia, attenzione per ogni sofferenza. Con una sola eccezione, a quanto pare: un ‘no, tu no’ grosso come una casa. Non mi risulta infatti che ad alcuno interessi o sia mai interessato inoltrarsi, ricavandone magari impreviste scoperte, nel Terzo mondo di quei maschi, mariti e padri, che escono moralmente, affettivamente ed economicamente a brandelli da cruente cause di separazione famelicamente gestite da spietate pitonesse del gentil sesso. Vogliamo finalmente chiamare le cose col loro nome e parlare di una solitudine giuridica tutta o quasi a carico della parte maschile là dove il diritto si occupa di quella cosa triste, complicata e delicata che sono i postumi di un matrimonio fallito e il successivo assetto delle relazioni parentali e dei ruoli genitoriali?

Nell’esemplare caso proposto da Stefano Araldi un padre non trova nella legge capacità di autentico ascolto né un minimo gancio cui aggrapparsi nella sua disperata battaglia per tenere con sé un figlio. E va dunque verso la sconfitta annunciata benché la sua battaglia non sia costruita sull’inconsistenza di un semplice stato emotivo ma, a quanto risulta, su fior di argomenti razionali ed evidenze scientifiche. Evidenze in grado di dimostrare che legami parentali e consuetudini domestiche liquidate da supponenti Sacerdoti della Scienza Medica Esatta come “guscio affettivo illusorio” rappresentano in realtà una condizione di vita e una potenzialità di recupero psichico ben preferibile al vuoto di riferimenti identitari in cui piomberebbe nell’isolamento e nell’anonimato di un ricovero. Questo genitore è quasi certamente condannato a perdere, perché in certe materie il matriarcato, o la sua retorica, possono ancora molto e può accadere che il parere di una madre pur scadente sia anteposto a quello di un padre pur ottimo. Reale o immaginario che sia, a personalissimo titolo, esprimo a questo padre la mia simpatia e il mio apprezzamento.

Ada Ferrari